历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷

美食 文章新闻网 浏览

摘要:法律工作者888

  历经四年,备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉.
  这是第四次判决,因本案两次被中院发回,所以 前三次 判决 都是一审法院的判决。中院这是四年来第三次审理,第一次判决, 中院这次的判决结果是:驳回双方上诉,维持原判。至此,本案又有新的看点:这次判决结果维持了第二次发回重审 即第三次判决结果:第三次判决结果是:原告胜诉45%。原告能有这一步的胜利是百家媒体.干万公众关注分不开的.在此磕谢.
  第一次判决原告百分之百败诉 第二次判决 原告 95%的败诉。终审败决维持了第三次判决 ,判原告胜诉45%,照这个判决 前两次判决的三位法官错判枉判已成定局。但原告认为第三次判决 和中院的终审判决 虽然判了 原告胜诉45% ,但被告说了十多次假话用虚构的协议解除了的谎言被法院采信,关键是协议解决 没有当庭质证,互辩。原告围绕协议解除当庭向被告发了八个问,被告被问得不是拒绝回答 就是答非所问。但最终被告还能胜诉百分之五十五。看看庭上的发问与答问,就了解了法官是怎样在枉判!
  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉


  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉


  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉


  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉



  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉


  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉



  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉


  

历经四年.备受媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案终审结果出炉



  .
  这是第四次判决,因本案两次被中院发回,所以 前三次 判决 都是一审法院的判决。中院这是四年来第三次审理,第一次判决, 中院这次的判决结果是:驳回双方上诉,维持原判。至此,本案又有新的看点:这次判决结果维持了第二次发回重审 即第三次判决结果:第三次判决结果是:原告胜诉45%。原告能有这一步的胜利是百家媒体.干万公众关注分不开的.在此磕谢.
  第一次判决原告百分之百败诉 第二次判决 原告 95%的败诉。终审败决维持了第三次判决 ,判原告胜诉45%,照这个判决 前两次判决的三位法官错判枉判已成定局。但原告认为第三次判决 和中院的终审判决 虽然判了 原告胜诉45% ,但被告说了十多次假话用虚构的协议解除了的谎言被法院采信,关键是协议解决 没有当庭质证,互辩。原告围绕协议解除当庭向被告发了八个问,被告被问得不是拒绝回答 就是答非所问。但最终被告还能胜诉百分之五十五。看看庭上的发问与答问,就了解了法官是怎样在枉判!
  原告八个发中中的第七个发问: 合同法第九十四条:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。请问被告:你主张的合同解除按以上法律规定的5条。你符合那一条?你主张通知解除,请回答当时是怎么通知的?
  被告回答说:拒绝回答.
  现在原告代理人根据被告的回答向本案法官说明:
  因为本案不符合法定的通知解除的五条任何一条.被告只有拒绝回答。以上是根据中院庭审笔录整理,
  原告第四个发问 : 现在被告一口咬定协议解除了。那么我请问既然合同解除了.被告在一审的时候为什么不这样说。而要说假话,说没有签过协议?这是不是事实?上次一审庭上主张过通知解除没有?请被告回答?
  被告回答说:拒绝回答.以法庭笔录为准.
  现在原告代理人根据被告的回答有话要对法官说明:
  这个问题被告拒绝回答. 因为他就拿不出解除协议的法律依据和事实依据.一审开始说谎话.说从未签此协议.被事实戳穿现只有回避. 所以他只有拒绝回答. 通知解除被告从来未主张.他只有说以法庭笔录为准.第三次判决 和第四次判决都是以 被告没有主张又没在庭上提出来的通知 解除判本案协议由被告通知解除了,根据以上8个发问中的第四个和第七个发问笔录,(当时经同意将笔录拍照了),后五位法官以一个即没质证,连被告都没主张的通知解除判本案协议已由被告通知解除了,这是在颠倒是非,无凭无据判案,所以说本案后五位法官继续枉法裁定了本案,还有一个证据证明八个法官 在前腐后继枉法错判,这次中院判决 是召集双方当事人当庭宣判,当宣读完后 ,原告向法官提出明明本案是 2013年被告单方要毁约解除协议,由于双方谈的条件差距太大 当场谈翻,后被告强行换锁,原告有家不能归,而四次 判决书中 都是歪曲事实 说发生矛盾后原告自行搬离,原告在庭上和代理人意见、上诉书都说了 发生矛盾 后,被告强行换锁 ,原告两次拨打110。庭审时谈到强行换锁,被告总是不否认,不回答,法官不追问,帮其遮盖真相 ,最后四次裁判文书 这些真相都没有显示, 都是歪曲事实说原告自行 搬离该房,多次原告当庭说了 拨打了两次 110 ,被告又没有否认。裁判文书 歪曲事实 请法官解释?这时法官没办法回答只有问被告代理人是不是打了110,被告代理人说,没有,原告说当时110来了 你又不在场 ,你还是回去问问你的当事人再回答。(当天当事人没来)本案正式庭审十多次,法官从来没有一次这样追问被告,如果以前法官有一点公正追问被告,被告如当庭否认,原告马上就会到派出所调出警记录。现在案子审完了,判决了,法官再才追问,代理人乱回答,但真相永远是真相,由于以前多次被告没当庭否认换锁,原告总认为法官会公正,万万没想到8个法官前腐后继,挠不开法官之间的人情网,不然原告早就到公安部门调出警记录,终审再次被枉判后,原告现已到派出所调出了当年出警记录,原告相信拿着这个出警记录凭证,到高院申诉有了这一铁的证据,高院法官会公正最后改判本案,由于前三位法官 错判和枉法裁定了本案已成定局. 依据最高院《意见》25条规定,法官应当对其履行审判职责的行为承担责任,在职责范围内对办案质量终身负责。法官在审判工作中,故意违反法律法规的,或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的,依法应当承担违法审判责任。由于本案第二次判决是经过江岸区法院审判委员会 讨论通过 错判的,院长都参与了这次错判,所以此次对错判人员的追究 理应在中院, 本案 前两次审判三位法官存在故意违反法律规定,采信 被告编造的谎言,并且未经庭上质证的证据作为判案依据, 明知是伪造、变造的证据予以采信,故意对应当采信的证据不予采信。
  综上本案代理人再次向最高院院长周强. 高院院长李静. 中院院长王晨,中院分管院长 李双利投诉:
  投诉: 汉岸一审 法官黎赪、樊静. 第一次重审法官侯立平
  请求中院立案调查,从第二次审判法官 侯立平 两次作假 笔录入 手,一:如第二次法官侯立平的判决书第三页,最后一行。原告撤回要求被告按和同合约定协助办理过户手续的诉讼请求。原告花一万块钱诉讼就是为了这个:合同有效,协助过户。原告怎么可能撤销这个请求。在中院查看笔录上有原告说的这句话,但是这一天原告因有事没有出庭。笔录签字没有原告的签字。笔录的第2个造假:也是第二次判决书中说原告对该房增值放弃了请评估公司,后在中院第二次审理时查看笔录,笔录确有这句笔录,但原告代理人只说了放弃对装修的评估.现只有调庭审录音,才能原其真相,法官侯立平为了前两位法官的人情,即要枉判,又要为枉判找出合理的理由,就在造假笔录上作文章,两处造假,笔录签字时.以还有事为由催你快签.让你没时间看笔录.以上举报.请求法院院长查正。因为三位法官不顾法律,不听事实,其裁判已够成最高检公布的枉法裁定罪的立案标淮:4:伪造、变造有关材料。5:毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的;6、徇私情、私利,明知是伪造、变造的证据予以采信,或者故意对应当采信的证据不予采信。
  由于此次投诉举报篇幅有限,其投诉祥情请看:被百家媒体先后转裁的以下投诉文章.在百度点击文章标题.可看各媒体报导的原文和网络截图:
  重磅:五位法官前腐后继枉判.百家媒体持续关注一文被山东视窗等转载
  向湖北高院院长李静投诉法官钱进梅.法官魏璐枉法判案被吉宁新闻网等转载
  重磅:致院长李双利举报法官侯立平枉判的信被南方新闻网转载
  .重磅.本人在网上写给湖北高院院长李静投诉信己被南方快报等转载
  行走长江大桥护栏背后的故亊.卢桃生回答网友疑问 3
  重磅:备受媒体关注的房产纠纷案原告上诉代理人代理词被济宁视窗转载
  历经四年.媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案原告上诉人答辩
  实名以十三条事实向湖北高院院长李静投诉法官钱进梅、法官魏璐柱法判案
  重磅:披露法官钱进梅、法官魏璐枉法判案的文章被江淮晨报转载
  一个备受媒体关注的房产纠纷案代理人最后的陈述被广东网转载

  投诉人.本案代理人:卢桃生.微信号13277923879.本文不需作者允许.欢迎转载,谢谢.
  2018. 1. 5



当前网址:http://www.cfzn.org/meishi/11608.html

你可能喜欢的: